La clínica actual, encrucijadas contemporáneas

(…) es lo que han hecho la mayoría de los observadores de las neurosis traumáticas  de la última guerra: Se proclamo triunfalmente que se había aportado de que una amenaza a la pulsión de autoconservacion podía producir una neurosis sin participación alguna de la sexualidad y sin miramiento por las complicadas hipótesis del psicoanálisis (…)es harto improbable que una neurosis sobrevenga solo por el hecho objetivo de un peligro mortal, sin que participen los estratos inconscientes más profundos del aparato anímico.

Freud 1926 Pág. 122/126

La idea que intento desarrollar en este trabajo es, articular algunos conceptos e ideas abordadas dentro del marco del curso de seminario de maestría, llevado en el segundo cuatrimestre del año 2012. De lo allí trabajado, acerca de las nuevas presentaciones clínicas, derivaré en esta oportunidad, en reflexionar acerca de las Neurosis Actuales y su actualidad en la clínica, su relación con las Neuropsicosis de Defensa.”. Lo común a ambas, es la etiología sexual, pero no así el mecanismo psíquico “de la defensa”,  que sostiene, desde el punto de vista metapsicológico, la división subjetiva. Y da cuenta del conflicto. la defensa respecto del conflicto en la Psiconeurosis, y la libido no aplicada en tanto mecanismo para las Neurosis Actuales, mas precisamente Neurosis de angustia. facilitacion somatica de aquellas.

En  la clínica actual, donde se inscriben una serie de presentaciones y de mostraciones, que tienen elementos semióticos comunes,  como por ejemplo, anorexia, bulimia, ataque de pánico, las adicciones, etc. lo que prevalece es la angustia y el goce (por supuesto no perdiendo de vista la singularidad de cada caso y las distintas estructuras que pueden estar en su base), un abanico de padeceres lo que se presenta en relación al acto, que me lleva a la pregunta por la división subjetiva, “es decir si hay neurosis” ¿Es más de lo mismo o es diverso a la época Freudiana? ¿La diferencia entre las neurosis que plantea Freud da cuenta de diversas estructuras Psíquicas o son diferenciadas con propósitos conceptuales, científicos y epistemológicos para transmitir una idea?  Intentare alguna respuesta a estos interrogantes.

Las vías de tramitación y empleo psíquico ya no son las que se inscriben en el reino  de la sustitución y el deslazamiento, la palabra en sí, es instrumento de descarga, de síntesis y por tanto de tramitación y descarga. La palabra vehiculiza un saber que no se sabe, de ahí partió Freud, de su poder catártico, ensalmador, pero en la clínica actual ese saber no interroga, no pregunta, el Otro no existe, lo que prevalece es un goce babelizado, que es solidario a la afirmación hecha por Lacan  “no hay justicia distributiva del goce”, en tanto correlato de la diversidad de objetos, cuyo aspecto económico prevalece por sobre el plano de la representación, que nos remite a plantear,  la posición del analista, y las nuevas formas de intervenciones. Cuya anticipación en Freud aparece en Análisis terminable e interminable. Donde Ferenczi le propone a Freud un psicoanálisis más activo (…)

En Inhibición, Síntoma y Angustia Freud se interroga acerca del nexo entre angustia y formación de síntoma, en cuyo caso podríamos formular la siguiente pregunta. ¿Existe tal correlato en la clínica actual con aquello que Freud elabora en 1926 o existen otras coordenadas en las nuevas formas de padecimiento? Las nuevas presentaciones clínicas, las nuevas formas de padecimiento, interrogan los conceptos centrales que hacen al corpus de la doctrina del psicoanálisis. En ese sentido Freud le dice al saber medico de la época, (también actual) que no se puede equiparar, trauma y accidente, en tanto algo que ocurrió realmente, el trauma positivizado, para que haya neurosis hacen falta los desechos de la infancia, en ese sentido el trauma cae como algo meramente positivizado…el problema que se plantea es entonces del orden de cómo se “inscribe” en la singularidad de la época el trauma. Como impacta eso en cada quien. “lo traumático remite al aspecto económico antes mencionado, que asume un valor estructurante, de ahí la segunda tópica estructural” esto incide en el valor metapsicológico que asumió desde el inicio la división del sujeto.

La tarea previa del aparato es la vía por la cual lo traumático intenta producir algo mas primario que es ligar la energía, que no equivale a ligar el acontecimiento traumático,  La contingencia interrumpe la cadena, es el  estallido que provoca vacilación fantasmatica.

Si así fuera no tendría lugar en la teoría “El Ello”, en tanto “Eso” que no retorna de lo reprimido, la segunda escisión, es el lugar de la estructura, si se pudiese ligar todo, ese acontecimiento se borraría el lugar de la causa en Psicoanálisis. A pesar de los distintos aspectos teóricos que permiten destacar a lo real como causa ultima como núcleo perdido de nuestro ser, esa línea del despertar que no anuda al acontecimiento, hace a la indestructibilidad del deseo, y a la dirección de la cura.

Toda constitución subjetiva es una cantidad irreductible, que no anda, con el principio de placer, que no se puede tramitar, aquello que perturba del goce. Una repetición que itera en el síntoma que no hace en vano la vida…    

                                   

Otra manera de dejar caer se encuentra en la estructura del pasaje al acto: el dejarse caer del sujeto, que traduce el niederkommen lasen del caso Freudiano de la Joven homosexual. La defenestración melancólica es allí la ilustración clínica más sorprendente….¿que quien cae en el dejarse caer? No es el puro sujeto del significante que es insustancial que no pesa, no está sometido a la gravitación. Es el sujeto en la medida en que su ser se aloja en el objeto a minúscula. El cuerpo participa necesariamente de esto. (Lacan, 1975/1976. Pág. 206)  

Lo exigible, lo esperable, al decir de Lacan; es una ética del silencio que no advenga por los caminos del terror. Si es así, si es esto es  lo que prevalece, no hay división, o por lo menos abre todo un campo de investigación, que siempre fue una preocupación tanto para Lacan como  para la praxis del psicoanálisis mismo. Hay un arte provocador, lucido, conmovedor, sin parangón que Freud invento,  y que nos hace hablar y también escribir, algo de eso,  que se lleva, que se hace presente como síntoma, es el arte para los que se interrogan por aquello que no se puede reducir a la vana especulación, hay que seguir esperando para poder liberarse de la percepción, es eso interior imposible de decir que nos hace hablar. La infancia se porta, pero ex=siste,

La afinidad entre el cuerpo y lo Inconsciente es que ambos son una superficie, un lugar, el del Otro, hay cuerpo porque hay lenguaje o al revés el soporte material del lenguaje es el cuerpo, lo que fue mero organismo. Tiene consistencia representacional y económica. En la clínica actual y no tan actual, lo que prevalece es el aspecto económico, la cantidad de una cualidad. Si lo económico remite al plano de la pulsión, esta no entra, no se entrama, en el plano del narcisismo. I(a).

Hay certeza de vida porque hay un cuerpo, y hay un cuerpo que se imagina mudo que se conecta con lo real del goce y un cuerpo que se nombra, pero no obstante no es todo imaginarizable, especuladle y tampoco es todo nombrable, lo que resta es lo  real del cuerpo.

El síntoma es fundamentalmente real en la medida en que resiste al decir. Es el síntoma tal como se  le manifestó a Freud cuando inventó el concepto de reacción terapéutica negativa, por ejemplo. Es decir, si es el síntoma, no lo es porque se desvanezca cuando se habla bien, sino porque se repite como un cometa. Entonces, de qué sirve vincularlo con la palabra?  Éste es el cuestionamiento radical, por parte de Lacan, de la posibilidad misma del psicoanálisis. Situar el síntoma en lo real pone en cuestión la propia posibilidad del psicoanálisis. De manera que no me dan miedo, me dan risa, los cuestionamientos actuales del psicoanálisis por parte de los ideólogos, no los neurocientíficos, sino los ideólogos de las neurociencias, porque ninguno de esos cuestionamientos del psicoanálisis va tan lejos como el de Lacan.  Jacques Alain Miller, (1998)

 Si el síntoma es fundamentalmente real no hay división, hay repetición de goce. En tanto intento fallido de ligar una cantidad hipertrófica de energía. es ahi donde al decir de Freud se borran los "sistemas preparados" por investidura y los "sistemas no preparados" a partir de una cierta cantidad se borra la division, la Spaltung, si se me permite la expresión, entre el principio de Placer (Sistemas preparados) y el mas alla del principio de placer (Sistemas no preparados).  

Es aquí donde, a mi juicio, se plantea la pregunta hoy sobre el quehacer del analista. Más aún en una época en la que, en la medida en que el orden simbólico parece empobrecerse, los recursos a lo imaginario se elevan al estatuto de una dignidad inmerecida pero fascinante, la de la imagen el orden imaginario, en detrimento de lo simbólico por tanto del goce, del Otro, que abre un campo de investigación que exige nuevas perspectivas.

Bibliografía:

Freud, S: Análisis terminable e interminable Amorrortu Editores 1937

Freud, S: Inhibición, Síntoma, Angustia Amorrortu Editores 1926

Lacan, J: RSI Seminario 22 Inédito. 1974/1975

Lacan, J: Seminario 23 Paidos 1975/1976

Lacan, J: Seminario 10 Paidos 1962/1963

Miller, J:   El síntoma charlatán Paidos 1998